Versão atual:

Boas Práticas com WSRESTFUL

Olá a todos, a minha pergunta vem no intuito de descobrir como a comunidade está organizando os projetos utilizando WSRESTFUL.

Em uma API hipotética aonde temos os seguintes resources:

  • /api/myapp/clients
    • /api/myapp/products

Vocês criariam um WSRESTFUL para cada resource? Visto que devemos respeitar o cServiceName, pois, ele vai ser inserido em nossa URI, ficando:

  • WSRESTFUL "myappclients" -> /api/myappclients
    • WSRESTFUL "myappproducts" -> /api/myappproducts

Ou, vocês criariam apenas um WSRESTFUL e nele colocaria todos os resources como WSMETHOD?

  • WSRESTFUL "myapp"
    • WSMETHOD GET GETCLIALL cDescription PATH "/clients" -> /api/myapp/clients
    • WSMETHOD GET GETPROALL cDescription PATH "/products" -> /api/myapp/products

Na minha visão, o segundo caso parece ficar mais organizado a questão do prefixo no endpoint. Porém, geraria vários e vários IDS para uma API complexa, gerando uma grande carga de responsabilidade no fonte em questão.

A primeira opção separaria muito bem a responsabilidade dos resources por fonte. Porém, não deixa nada amigável o URI.

Versões (3):

Ver a versão formatada

Boas Práticas com WSRESTFUL

Comentário

new question