Solicitação #18147933 [CONSULTORIA] Custo Médio Ordenação (MATA330)
Estou com um problema no CUSTO MÉDIO. Trabalhamos com desmontagem. O produto destino é um código genérico (de acordo com o processo/linha), isso foi feito evitar recursividade. Bom... Fiz a abertura de um Ticket na TOTVS #18147933-[CONSULTORIA] Custo Médio Ordenação (MATA330) E apesar de demonstrar, exemplificar o ERRO na sequência de cálculo. Após um longo período debatendo tive este feedback deles:
"Após uma reunião interna com nossa equipe de desenvolvimento, conseguimos obter um parecer técnico que esclarece o que está acontecendo em seu cenário.
O processo de desmontagem, que envolve movimentações entre um produto de origem e um produto de destino, adota um comportamento onde o campo TRB_NIVEL de RE7 é clonado dentro da DE7 correspondente. Esse comportamento tem o propósito de manter uma ligação entre as movimentações para evitar a perda de dados.
O produto de origem RE7, por ter uma estrutura cadastrada na rotina PCPA200 (antiga MATA200) e ter populado a SG1, influencia todos os movimentos diretamente relacionados a ele. Isso ocorre, a menos que as requisições desse produto já tenham uma estrutura vinculada a outras Ordens de Produção e o Pergunte de Gera estrutura pela movimentação esteja definido como 'SIM'. Nesse cenário, o produto receberá o nível da estrutura requisitada.
No caso do produto de destino DE7, mesmo que ele não seja o pai de uma estrutura, as Ordens de Produção às quais ele é apontado possuem estruturas pré-existentes. E, da mesma forma, o produto de destino receberá o nível da estrutura requisitada, pois o Pergunte Gera estrutura pela movimentação está definido como 'SIM'.
Concluímos que o processo em questão está relacionado a um conceito fundamental no processamento do recálculo do custo médio. Recomendamos a utilização do P.E. MA330TRB para alcançar o cenário desejado."
Com emphasized textesse feedback, pensamos: "bom se o motivo é 'Gera estrutura pela movimentação esteja definido como SIM, porquê não colocarmos com o NÃO, pois se o problema será resolvido, poderíamos nos adaptar.Certo?"
Após questionamento acima, tivemos o retorno:
"Após executar um teste em minha base com o pergunte = 'NÃO', foi possível notar que o comportamento se manteve, se aprofundando no verifiquei que, mesmo que o pergunte esteja = "NÃO", se a OP a qual o produto estiver sendo apontado tiver uma estrutura, ainda que o produto não esteja na estrutura dela, ele irá adotar o nível a qual ele foi requisitado, isso ocorre justamente para que o calculo do mesmo não fique sem nível, podendo assim gerar falsos positivos no custo."
Resumindo, eles se isentaram com a narrativa que é um caso conceitual (mesmo mostrando o ERRO no Kardex) e a solução é o P.E. MA330TRB.
Sinceramente não sei como resolver este tema ( a questão não é falta de conhecimentos em advpl ), pois não consigo desvincular esses movimentos, justamente por serem "irmãos". No meu entendimento, os movimentos que devem compor o custo sempre devem entrar antes no cálculo, e após essa composição a mesma deve ser distribuída para os movimentos que recebem custo.
Ah, sim. Também já testamos o MV_SEQ300. Sem sucesso
Também estou colocando o P.E. MA330TRB, uma das tentativas que alinhei com o líder do estoque custos. Sem sucesso
Estou colocando o histórico do chamado. Caso alguém tenha curiosidade e entenda o problema e possa nos ajudar.
Abraço!
Att., Claudio Dias JR
